Почему школьная программа по литературе так переполнена произведениями?

У школьной программы по литературе нет одного автора, там всегда вовлечён коллектив, конкретные имена широкой публике не разглашаются.

Не хочу показаться злой грымзой, но придётся сказать: если бы читали немножко больше книжек, то вместо придуманного монстра "увеличивание" употребили бы реально существующее существительное увеличение. Чтение расширяет словарный запас, исподволь учит правильной письменной и устной речи. Читающий узнаёт, как правильно склонять, спрягать и вообще сочетать слова, хотя вроде бы не трудится, а интересно проводит время. В этом главный смысл систематического чтения. Добавляя всё новые произведения в программу, Минпрос (он же - бывший Минобр) пытается объять необъятное: и старое выбрасывать не хочется, и новое прибавить охота.

На этом месте у меня разыгралась немая сцена в театре одного актёра. Как именно "пригождаются" прочитанные литературные произведения? В чём состоит их "пригождаемость"? Конечно, можно попасть на телевикторину и за сто тысяч рублей ответить на вопрос: "Как звали Онегина?" Но для этого вовсе не обязательно читать весь роман в стихах, достаточно лишь знать его название. И читают книги вовсе не ради потенциальных выигрышей в викторинах.

Книги развивают мышление, расширяют горизонты восприятия, учат понимать окружающих и себя, учат думать и разбираться в своих чувствах. А уж как такие умения в жизни могут пригодиться - у каждого собственный сценарий. Чем человек меньше знает и в чём-либо разбирается, тем ему сильнее кажется, что ему уже нечему учиться и он всё лучше всех знает. По-научному это называется "эффектом Даннинга - Крюгера". С тех пор как объём информации не позволяет передавать её полностью устно, люди пишут книги - от амбарных до поэтических сборников, и вопрос о том, что же является полезной информацией, не может быть отвечен простой однозначной фразой, но факт остаётся: чем человек меньше читает, тем эффект Д-К сильнее проявляется в его поведении.