Пелевина я не читал и почему-то не комплексую по этому поводу. Из двух упомянутых философов мировоззрение Канта мне ближе, ну, интереснее, что-ли. Судя по фамилии Гайдар, приведен диалог тогдашних "новых русских", разговор, конечно, не о сексе, хотя гносеология почитаемого ими Фейербаха предполагает некую любовно-эмоциональную сторону, помимо чисто воспринимающего ощущения. Подзабывшие философию прагматики с не очень русскими фамилиями говорят об очень русском желании получить все здесь и сейчас, а Канта, по-моему, путают с другим субъективным идеалистом - Беркли, который утверждал, что объекты знания представляют собой одну лишь иллюзию. По Канту же объект нам доступен в форме явления, и само явление реально, оно - продукт объекта в себе и познающего субъекта и находится между ними. Он не отрицает достоверность и практическую пригодность нашего чувственного познания. Кстати, "вещь в себе" - это общепринятый, но не точный перевод с немецкого. У Канта это "вещи как они есть сами по себе", разница есть, не так ли? Забавно, но если бы речь шла о реальной женской груди, то философия Канта и в этом случае была бы совершенно незаменима.
В переводе с русского на русский это звучит так: "Не бывает некрасивых женщин, бывает мало водки". Разве нет?
Вот так. И еще в заключение, меня как-то коробит от эвфемизмов типа "сиськи", "письки", уж лучше откровенный мат, если не хватает слов.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
