Почему вреда больше от анонимщика чем от кляузника?

Анонимщик - это ведь, собственно, тот же жалобщик, который при этом проделывает все так, чтобы остаться неизвестным. Это, конечно, далеко не всегда плохо, однако если кляуза по мелочи или не соответствует действительности, и при этом пишутся такие жалобы очень уж часто, то:

• на простого жалобщика могут как-то воздействовать как те, на кого он жалуется, так и те, кто обязан на жалобы реагировать (уговоры, попытка решить конфликт миром, возможно - лечение или даже подача встречной жалобы - за оскробления); анонимного жалобщика же нужно сначала найти;
• может потребоваться уточнение какой-то информации из жалобы, что, в случае анонимной жалобы, сделать гораздо сложнее;
• зная личность жалобщика, можно заранее и без проверки оценить, нужна ли немедленная реакция, либо жалобу можно проигнорировать;
• анонимный жалобщик может вызвать конфликт в некоем коллективе - каждый начнет подозревать каждого.

Хотя, ИМХО, понять тех, кто жалуется анонимно, вполне можно, а ситуации в жизни бывают разные.