Почему одним нравится больше The Beatles, чем Rolling Stones и наоборот?

Это просто особенность человеческой психологии. Обе группы появились примерно в одно и то же время, стали популярными, потому что отражали музыкальные интересы и чаяния своего поколения. Но человек так устроен, что как только у него появляется А и Б, он начинает сравнивать их и отдавать предпочтение одному из них.

"Роллинг Стоунз" создали фундамент того, что мы нынче называем классическим роком. Если Вы ищете рок-скрепы, то вот они, в роллингах. "Битлз" больше экспериментировали и породили несколько направлений не только в рок-, но и поп-музыке, потому что в те времена их вообще не выделяли в две категории. Более того, и до сих пор это разделение очень условное, а антагонизм существует лишь на территории бывшего СССР. Там, где впервые начали играть рок, понимают, что есть просто хорошая музыка, и от песне к песне "рок-составляющая" может быть интенсивней или приглушённей.

Но обе группы по большому счёту скрестили афро-американскую и европейскую массовую культуру, поэтому новаторами можно назвать и битлов, и роллингов. Сегодня сложно представить, но в 50-е типичным американским электрогитаристом был свадебный лабух-негр. Собственно, с этого и началась карьера Джимми Хендрикса. И если сегодня кто-то считает рок музыкой белых, то он просто не знает матчасти. Бело-чёрный американо-европейски­й - таков рок по происхождению. Роллинги больше развивали то, что им было однажды по душе, битлы копали во всех направлениях, привлекая музыкальные идеи отовсюду. И это вечный спор, что лучше: углубить выбранное или расширить.

Я считаю, что хорошо, когда разные музыканты работают по всем направлениям, так создаётся разнообразие для меня, слушателя. Если было бы непременно нужно выбрать, я бы проголосовала за "Битлз", но мои главные музыкальные интересы в принципе находятся в другой области.