Почему Россия проиграла Крымскую войну?

Причины поражения в Крымской войне:

1. Лично я считаю основной причиной растянутость коммуникаций. Крым тяжело было присоединить. В 18-ом веке для создания возможностей переброски армии в Крым для победы над средевековой армией Крымского ханства требовались совсем иные коммуникации, чем были тогда. Земля между Днепром и Доном называлась Диким полем и была непроходима для пехоты и артиллерии. Требовались значительные ресурсы для создания сообщения. И если средневековая армия татар могла на лошадях переправляться от источника к источнику, то крупным соединениям было никак не пройти. Вот и пришлось графу Потёмкину строить деревни, как основу для сообщения. Но время шло, а коммуникации не развивались. В результате к 1850-м годам Англии и Франции было проще доставлять людей и припасы в Крым, чем Российской империи. По существовавшему ручейку снабжения мы могли разве что обеспечивать небольшие гарнизоны. Но для полноценных военных действий сил было мало.
2. Те же проблемы с коммуникациями возникли и в других регионах столкновений. Например, Англия могла дотянуться до Датч-Харбора и Петропавловска-Камча­тского от своих колоний в Гонконге, а до Архангельска от метрополии. Таким образом создавалось давление на империю со всех сторон. У нас же были возможности для подтягивания основных сил только через европейский коридор. В остальные сторонымы могли поставить только малые силы. Такая же проблема была и в финскую войну, когда единственная дорога на фронт была забита машинами в обе стороны, но их всё равно не хватало для полноценного снабжения и пополнения.
3. Вопрос технологического превосходства стоит на втором месте. Это вопрос, как военной техники, так и гражданской. Начиная от паровозов и пароходов, заканчивая винтовками технологическое преимущество было на стороне запада.
4. Партизанское движение. Как бы мы ни хотели, но Крым тогда был не наш. Да, мы его присоединили, но население было в большинстве своём татарское, и оно поддерживало Турцию. В результате этого русские были вынуждены воевать опираясь на гарнизоны. В крупных городах население было уже более русское, можно было не бояться, но интервенты могли спокойно занимать горные проходы, перевалы, деревни, квартироваться в сёлах и зимовать в комфортных условиях. Если бы не местная поддержка, то казаки-партизаны скорее всего смогли бы создать нападающим серьёзные проблемы как раз с тем же снабжением по суше. Ну и выдворить интервентов на узкую полоску берега было бы гораздо проще. А так уже русские были вынуждены скрываться в городах и гарнизонах и воевать большей частью вылазками.
5. Дипломатическое давление. Англия, Франция, Турция, Сардиния были сильны в дипломатическом мире хотя бы по зоне влияния. Напомню, что возможное участие Австрии висело над Николаем I в течение всей войны. И участие это могло быть на любой стороне конфликта. Это заставляло нас держать определённые силы у границ с Австро-Венгрией. Польша в любой момент могла бы опять полыхнуть восстанием. Персия тогда была спорной точкой между Англией и Россией. В общем, как обычно в мировой истории, Россия со всех сторон была окружена недругами. В таких условиях давление на наш дипломатический корпус было колоссальным. Надо было ублажать Австрию, Швецию и Персию, чтобы получить хотя бы их нейтралитет. Так что как только замаячила возможность заключить мир не на совсем позорных условиях, наши правители не стали дожидаться более выгодной ситуации.