Какое наказание нужно применять для распространителей фейковых новостей?

Фейк фейку рознь.

Если некий источник вывалит новость о том, что Филип Киркоров вчера убил своего отца, то такой фейк и такие фейки - не предмет для общественных размышлений о наказаниях за них. Почему? Так ведь очевидно же, что и без общественного мнения найдётся, кому успешно выступить против «фейкодателя».

Совсем другое дело, когда некто подаёт широкой публике «научные доказательства» того, что Земля плоская. Здесь нет напрямую пострадавшего физического, должностного или юридического лица, либо субъекта международного права. Думаю, вот применительно к таким случаям и нужно подумать о мерах противодействия.

Казалось бы фейковые «доказательства» земной плоскости безобидны. Ой ли? В США каждый тринадцатый верит в то, что Земля плоская. Можно думать о том, что прекрасному автослесарю совсем не обязательно знать, что Земля – шар. Но встаёт вопрос о целесообразности преподавания географии в средней школе и целесообразности муниципальной оплаты труда учителей географии.

Здесь широкое поле для обдумывания и генерации идей Гражданским обществом. Ну, если бы оно было…

У меня есть вопрос Надо ли, и как противодействовать не политическим фейкам в интернете? При нём предложение… Перспектив у предложения нет.

Надо обратить внимание, что моё предложение – не в русле актуального российского обыкновения: оно не предлагает «запретить». Не нарушает т.о. свободы слова. Пишите, пишите, что хотите. Традиции здесь есть, и не надо их нарушать. Можно! Можно написать, что Илья Муромец победил Соловья-Разбойника. Но читающий (смотрящий) должен знать, характер, происхождение этой информации. Даже если он не хочет знать. Ведь не повод не преподавать в школе положение о шарообразности Земли, даже если ученик слушать не хочет. Потому что общество считает полезным знание каждым членом того обстоятельства, что Земля – шар.

В Великобритании действует правовая норма по линии защиты прав потребителей, призванная карать «фейкодателей».