В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных. В 2004 году Аналитический центр Юрия Левады («Левада – Центр») провел опрос 1591 россиянина. Отвечающие должны были сравнивать обычный суд с судом присяжных и выбрать тот ответ, который в большей степени соответствует их представлениям. Результаты опроса отражены в таблице.
Суд присяжных по сравнению с обычным судом:
1) Более справедливый и независимый – 34% ответивших;
2) Менее грамотный, неопытный. Поддается давлению со стороны – 29%;
3) Ничем не отличается от обычного суда – 23%;
4) Затрудняюсь ответить-14%
Сделайте вывод об отношении к суду присяжных. Если бы опрос проводился в текущем году, изменились бы результаты? Свой ответ поясните. Выскажите свое отношение к затронутой проблеме. Аргументируйте его.

Мне не приходилось сталкиваться с судом присяжных. Поскольку это обычные люди, можно предположить, что они легко могут поддаться подкупу или неформальному давлению. С другой стороны, это независимые эксперты. И количество участников (12 человек) могут существенно повлиять на ситуацию обвиняемого. Именно поэтому больший процент участвующих в опросе склоняется к тому, что суд присяжных более справедливый и независимый. То, что он менее грамотный и неопытный, тоже нельзя не согласиться, поскольку это обычные люди, может быть не до конца знающие законы и могущие пойти на поводу эмоций.

Лично мое мнение, что суд присяжных заседателей можно использовать в случае спорной ситуации, во всех остальных случаях правосудие должен совершать судья (мировой судья), действующий в рамках Конституции РФ и Федеральных законов, назначенный государственной властью, независимый, несменяемый и неприкосновенный.