Kuladi
5 год назад
В ОАО "Завод строительных машин" возник конфликт между двумя группами акционеров.В результате на созванных ими общих собраниях в один и тот же день были избраны два генеральных директора.Один из руководителей занял территорию завода и начал активно набирать персонал.Однако через месяц решением арбитражного суда области выборы этого генерального директора были признаны недействительными.С помощью судебных приставов надлежащее руководство вошло на территорию завода и перестало осуществлять допуск на неё посторонних лиц.На следующий день руководитель организации объявил о недействительности трудовых договоров, заключенных предыдущим генеральным директором с работниками, и уволил всех нанятых им работников.Кроме того, он направил в суд иски с требованием возврата этими работниками незаконно полученной, по его мнению, заработной платы. Уволенные работники, в свою очередь, выдвинули встречные иски о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что они, заключив трудовые договоры, были допущены к работе и выполняли её.
Как и на основании каких правовых норм должна быть разрешена данная ситуация?
ОТВЕТЫ
Kaotan
Jun 28, 2019
В данном случае речь идет о допущении к работе не уполномоченным лицом, ибо решение собрания было признано недействительным.
Поскольку ни статьей 181.3 ГК РФ, ни ФЗ "Об АО" не предусмотрено последствий недействительности решений собраний, представляется разумным применить по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) положения ГК РФ, посвященные последствиям недействительности сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является двухсторонняя реституция (обязанность сторон получить все полученное по сделке).
То есть можно заключить, что все действия, совершенные предыдущим директором, не влекут юридических последствий, ибо решение о его избрание на должность изначально не имело юридической силы.
Поскольку работники были допущены к работе не уполномоченным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 84.1 ТК РФ работодатель вправе не признавать данные отношения трудовыми, но в то же время им должно быть оплачено фактически отработанное ими время
Поскольку ни статьей 181.3 ГК РФ, ни ФЗ "Об АО" не предусмотрено последствий недействительности решений собраний, представляется разумным применить по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) положения ГК РФ, посвященные последствиям недействительности сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является двухсторонняя реституция (обязанность сторон получить все полученное по сделке).
То есть можно заключить, что все действия, совершенные предыдущим директором, не влекут юридических последствий, ибо решение о его избрание на должность изначально не имело юридической силы.
Поскольку работники были допущены к работе не уполномоченным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 84.1 ТК РФ работодатель вправе не признавать данные отношения трудовыми, но в то же время им должно быть оплачено фактически отработанное ими время
291
Смежные вопросы:
