В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных. В 2004 году Аналитический центр Юрия Левады («Левада – Центр») провел опрос 1591 россиянина. Отвечающие должны были сравнивать обычный суд с судом присяжных и выбрать тот ответ, который в большей степени соответствует их представлениям. Результаты опроса отражены в таблице.Суд присяжных по сравнению с обычным судом:1) Более справедливый и независимый – 34% ответивших;2) Менее грамотный, неопытный. Поддается давлению со стороны – 29%;3) Ничем не отличается от обычного суда – 23%;4) Затрудняюсь ответить-14%Сделайте вывод об отношении к суду присяжных. Если бы опрос проводился в текущем году, изменились бы результаты? Свой ответ поясните. Выскажите свое отношение к затронутой проблеме. Аргументируйте его.

Мне не приходилось сталкиваться с судом присяжных. Поскольку это обычныелюди, можно предположить, что они легко могут поддаться подкупу илинеформальному давлению. С другой стороны, это независимые эксперты. Иколичество участников (12 человек) могут существенно повлиять на ситуациюобвиняемого. Именно поэтому больший процент участвующих в опросе склоняется ктому, что суд присяжных более справедливый и независимый. То, что он менееграмотный и неопытный, тоже нельзя не согласиться, поскольку это обычные люди,может быть не до конца знающие законы и могущие пойти на поводу эмоций.

Личномое мнение, что суд присяжных заседателей можно использовать в случае спорнойситуации, во всех остальных случаях правосудие должен совершать судья (мировойсудья), действующий в рамках Конституции РФ и Федеральных законов, назначенныйгосударственной властью, независимый, несменяемый и неприкосновенный.