Нужно ли принять закон О деятельности уличных артистов? Почему да (нет)?

В парижской мэрии на одном из этажей (говорят, что в подвальном) постоянно заседает целая комиссия, прослушивающая музыкантов, желающих играть на улице и запрашивающих разрешение на это занятие. То есть без "бумажки" играть не позволят, полиция за этим следит строго, но и власти не позволяют кому попало терзать уши жителей и гостей столицы. Париж - город огромный, всяким людом напичканный, однако и плату за лицензию городские власти взимают, и нарушителей отлавливают, и за эстетической составляющей успевают уследить. Было бы желание работать на рабочем месте, а не искать отговорки про то, почему выполнение прямых обязанностей, за которые чиновникам платя зарплату, невозможно.

Если бы их российские коллеги всерьёз отложили увлекательную игру на скорость "распили бюджет" и переключились бы на приращение местной казны, они начали бы тоже выдавать лицензии, оплата которых и была бы формой местного налога на деятельность уличных артистов. Да, самозанятый сам придумал себе занятие, но он не создал себе рабочее место - всё местное общество создало ему его. Ибо уличный музыкант завис не в вакууме, а на муниципальной территории, на которой и асфальт проложен, и фонарь поставлен, и мусор убран и прочие расходы за счёт местного населения совершены. И все они платят муниципальный налог (в разной форме). Без социума в его минимальной форме быть бы уличному миму или певцу посреди джунглей или болот, прямо под любящим оком голодного хищника.

Однако написать красивый закон - полдела. Если за его исполнением никто не собирается следить, а нарушающие немедленно найдут обход к задней калиточке к сердцам отдельных "более равных" чиновников, то принят закон или нет, значения не имеет. Его можно хоть по-китайски написать, а потом сжечь.