Может ли идеальность усложнять жизнь человека?

"Идеальность", напротив, должна жизнь человека облегчать.

Это смотря что Вы подразумеваете под идеальностью.

Вот есть "перфекционизм".

Я тоже себя отношу к перфекционистам.

Я не люблю чтобы вещи лежали не на своём месте.

Если кто-то положит мою вещь не там, где она лежала - это может меня напрочь сбить, выбить из колеи.

Я предпочитаю чтобы каждая вещь имела своё место - просто ради того чтобы мне не искать эту вещь, чтобы мне прийти в определённое место, взять эту вещь, и вернуть её на то же место. Именно поэтому у меня никогда не бывает так, чтобы терялась какая-то вещь - а у других такое бывает тысячу раз, сколько угодно.

С другой стороны, если снова коснуться порядка, то скажем, человек может слишком долго наводить порядок в своих шкафах.

Человек может всеми днями напролёт заниматься наведением порядка в шкафах, это будет отнимать у него кучу времени. Это такой перехлёст педантического перефекционизма - и такие фанатические и ригористические перехлёсты обязательно будут нашу жизнь осложнять.

Либо, возможно, нас лично это может устраивать, зато других людей, более спонтанных, это может не устраивать. А нас, в свою очередь, людей, склонных к медлительности, размеренности и порядку в вещах, будет раздражать в других стихийность, быстрота и суетливость быстрых людей.

Если под идеальностью понимать перфекционизм, он будет осложнять жизнь в каких-то одних её сторонах и проявлениях, но упрощать её - в других сторонах.

И чем более выражена склонность к порядку и перфекционизм, тем больше будет этот размах, когда в одной стороне жизни полный порядок, но идут осложнения на другие стороны и проявления жизни.

А баланс держать очень трудно - даже те кто держат абсолютный баланс, могут в результате выронить из рук всё и вся; вот был баланс - а вот баланса не стало нигде вообще.

Так что балансировать приходится, это крайне трудно.

Но я думаю, что если человек лёгкий на подъём, а также легкомысленный - у него всё не так.

Он предпочитает не перфекционисткую самодисциплину, а эту самую спонтанность и стихийность.

И было бы прекрасно, если бы люди одного типа смогли помочь людям другого типа - а не топить друг друга из-за разности когнитивных стилей, из-за разности в скоростях протекания психических процессов, и так далее.

Если бы люди обоих когнтивно-психически­х типов смогли бы уважить друг друга, нам всем стало бы легче житься.

А когда, например, люди стихийного типа начинают притаптывать и попирать, возвышаться над людьми медлительными, это можно назвать дискриминацией по когнитивно-психическ­ой сфере, по скорости протекания психических процессов.

А на самом деле, если человек медлителен, у него есть тихоструйная глубина и содержательность в мыслях.

Зато легкокрылый спонтанный человек - зачастую очень поверхностный и крайне неинтересный в плане своей мысли, хотя и социально изобретательный, коммуникативно-повед­енчески и общественно ловкий.

"Идеальность" облегчила бы нам жизнь в том случае, если бы мы, как люди, старались бы лучше друг друга понять. Понять и принять абсолютно всех и каждого. Если бы тот, кто считает себя сильным, взял, наконец, на себя ответственность - а не понял бы свою "силу" как право, власть и полномочие (но лишь как - ответственность и обязанность! - "кому много дано, с того много и взыщется", "noblesse oblige", "ноблесс оближ", "положение обязывает").

Если же та или другая социальная группа будет гнаться за идеалом ради идеала, или насаждать тот или иной идеал ради обмана и социальных манипуляций, подгоняя под эту мерку всех и каждого, если не идеал будет для человека, а человек - для идеала, тогда это нам всем усложнит жизнь рано или подзно.

А исторические примеры, когда не идеал был для человека, а человек для идеала - это тоталитарные общества, тоталитарные диктатуры, феномен XX века (хотя подготовлен был этот феномен всеми предшествующими веками, в особенности XVIII-XIX веками).