Против речи. Утверждение противоречиво. Свобода не есть независимость. Так стали обозначать после заимствования иностранных значений, типа "либерти". Изначально Свобода как раз обозначала некую зависимость от высшего принципа. Если ты "завис" на боге в себе, приобрёл прочную нить, связующую тебя с высшим принципом, то ты исповедуешь Свою-богу-дань (сва-бдха, сва-бодхи-дхарма и т. д.). А независимость - это когда не висишь ни на чём. Не зависаешь на управляющем связующем с тем, чем ты руководствуешься, если это внутреннее управление, или внешнее, когда порвал связь с внешним управлением, от которого зависел. Свобода выбора - это когда ты делаешь выбор, обусловленный твоей неразрывной связью с высшим принципом, чувством долга, совестью(со-коммуникацией с высшим в Мире и Человеке). А если делаешь независимый выбор, вообще ни от чего не зависимый, то это произвол. Но произвол - есть внутреннее отрицание свободы в изначальном смысле слова. Детям не преподают значения русского языка, поэтому люди у нас живут, запутавшись в противоречиях, Против Речи живут. Но на Ваш вопрос есть и правильный ответ. Свободный человек независим от своей материально-биологической предопределённости, от животного в себе. Про это я отвечал вот здесь. Всех благ.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
