Кто они: спящие ангелы или жертвы лечения Эшли (см)?

Здесь можно рассмотреть три проблемы.

1. Из данного конкретного случая сам собой напрашивается естественный вопрос "А для чего вообще ей сохранили "жизнь" обрекая тем самым на мучения как ее, так и ближних?“. Вот допустим если бы она родилась полноценным ребёнком, а потом впала в такое состояние например после автомобильной катастрофы, то сие было бы безусловным показанием к эвтаназии. Или по другому. Допустим например что ее болезнь можно было бы диагностировать на восьмом месяце беременности, то данное так же было бы показанием к ее прерывания, но родись она на седьмом, то уже считалась бы личностью, хотя на самом деле таковой в ней никогда и не было. Вот если например для детей с лёгким отставанием в психическом развитии или даунов ещё можно было бы спорить, то то что мы видим здесь есть псевдогуманизм.

Рассмотр же самого лечения нужно разделять на две на прямую несвязанных между собой части.

1) Удаление половых органов. "Она не будет рожать, следовательно они ей не нужны?“ Бинго. А ещё она ходить не будет и руки ей особо не нужны - давайте и конечности ей отрежем, чтобы легче было ее доставать из ванной - абсурд.

Жуть.

В 19 веке женская кастрация действительно применялась для лечения психических заболеваний, но в последствии было обнаружено множество побочных явлений подобного лечения, да и она никогда до этого случая не проводилась в столь радикальной форме. Тем более зачем - чтобы освободить родственников от вещи смены ей прокладок?... Не думаю, что если бы речь шла об мальчике подобные процедуры были бы одобрены - сие есть сексизм. Понятно что в случае Эшли подобная процедура была бы бессмысленной и по отношению к мальчику ибо и так овощ, но в отношении более-менее вменяемых людей можно было бы использовать хотя бы тот аргумент, что сие облегчит ему жизнь сняв проблему поиска партнёров для совокупления и сделает его более спокойным что могло бы рассматриваться как меньшее из зол по сравнению в традиционными методами психиатрического лечения. Но вот так опять никто не делает, а с женщинами значит можно -знай кто есть люди.

2) Собственно прекращение роста. Ну в этом случае единственная цель такого было облегчение процесса доставания ее из ванной - при этом как справедливо заметили российские специалисты мысль нанять для этого сиделку никому в голову почему-то не пришла. Если же рассматривать менее тяжкие случаи, то в большинстве из них жизнь умственно не полноценного выглядящего как ребёнок, не чуть не легче жизни умственно неполноценного выглядящего как взрослый. Хотя конечно вполне могут быть и исключения, но Эшли явно не из их числа. И ещё странно как подобную терапию никому не пришло в голову делать изначально полноценным детям для легализации педофилии. Ведь юридически тогда бы получился взрослый, выглядящий как ребёнок. Опять абсурд - тогда почему-же про Эшли сие считается вполне допустимым.

В ту же кучу если мы уж заговорили об индуцированной детстве, то не лишним будет вспомнить и бесчеловечную практику Уолтера Фримена, который называл таковым ни что иное как собственную модификацию фронтальной лейкотомии (хирургической деструкции лобных долей головного мозга). Как открылось впоследствии сие никаким детством и близко не было, а по сути представляло собой убийство личности с сохранением живого тела для отмазы типа убийства не было. Здесь опять вернусь к эвтаназии ибо изредка действительно бывают такие пациенты где без лоботомии тогда или галоперидола сегодня не обойтись, но не честнее ли в таких случаях проводить эвтаназию, чем оставлять нам тело без души в качестве акта псевдогуманизма.

Кадр из фильма "Интервью с вампиром" в котором героиня тоже на вечно осталась ребенком. Вот если бы на выходе получилось хотя бы так (естественно без вампиризма) вот тогда сие и имело бы смысл обсуждать, но как получилось с Эшли однозначно было бессмысленной и жестокой вещью.

Ом.