Если человека нет ни в одной социальной сети, его можно считать нормальным?

Естественно.

Просто подумайте, зачем человеку могут быть нужны социальные сети:

Чтобы общаться? Ему может хватать общения среди своего круга, в реальном мире.

Чтобы держать связь со старыми знакомыми? С кем-то он может поддерживать контакт по почте или телефону, а часть он, вообще, видеть и слышать не хочет.

Чтобы получить много подписчиков? Это хорошо тем, кто зарабатывает на этом или смертельно одиноким людям - дает им ощущение, что они не одиноки.

Чтобы устраивать публичный стриптиз из своей жизни или хвастаться тем, что сделал, где побывал и т.д., чтоб другие завидовали? Большинству это не нужно, более того, они считают эпатажность неприемлемой.

Отсюда делается первый вывод, конкретно про этого человека: он нормален, но его социализация проходит в реальном мире, вследствие чего ему не требуется виртуальный протез.

Второй вывод будет о тех, кто не мыслит себя без социальных сетей... Вернее, не вывод, вопрос:

Неужели в реальном мире они настолько ничтожны, что не мыслят себя без обмена сообщениями с такими же, не нашедшими себя в реальном мире одинокими и неприспособленными, что человека, который считает реальную жизнь в реальном мире - единственно правильным поведением, склонны считать ненормальным?