Почему эпос Рамаяна преподносят как историю любви между Рамой и Ситой?

Вы судите с позиций сегодняшнего дня и общества, в котором живете. На самом деле Рама горячо любил Ситу, но при всем том не мог пойти против норм и традиций той эпохи. По традициям древнеиндийского общества (Рамаяна сформировалась в период 5-3 вв. до н.э.) малейшее подозрение в неверности жены или ее непотребном поведении было основанием для отречения мужа от нее. И "любит - не любит" не имело никакого значения, ибо пренебрежение традицией разрушало дхарму (репутацию) не только жены, но и мужа, его рода и всей касты. Рама - царь, следовательно он хранитель традиций не только рода Рагху, но и всей державы, всех подданных. Если подданные сомневаются в жене махараджи, то и репутация всей царской династии (а не только Рамы или Ситы) под угрозой. Перед Рамой стоит страшный выбор - любовь к Сите или долг государя. Перевешивает второе, потому что долг перед обществом выше личной привязанности. Такова мораль того общества, а Рамаяна - это не просто сказка, но и морально-этическое поучение для современников. В сериале "Сита и Рама", поставленном по мотивам Рамаяны, в последних сериях Сита толкает перед своим уходом феминистскую речь, а Рама издает указы, запрещающие обижать женщин по простому подозрению. Но это в фильме, в тексте Рамаяны ничего подобного нет. Кстати, не только Рама, но и многие персонажи эпоса постоянно ставятся перед выбором - долг перед обществом и традициями или личная привязанность (царь Дашаратха, Лакшмана, Бхарата, брат Раваны Вибхишана и проч.).