Какая странность в этой цитате из книги История Земли?

Странностей как минимум четыре.

Во-первых, сомнительно, что в результате фотосинтеза получается сахароза. Будь оно так, даже трын-трава была бы сладкой. Потому как сахароза - это вполне конкретный представитель класса сахаров.

Во-вторых, сомнительно, что фотосинтез обладает раметной избирательностью по отношению к изотопам углерода. Всё ж это чисто химический процесс, не ядерный, и разница в атомной массе двух углеродов вряд ли способна повлиять на ход цепочки превращения воды и углекислого газа в клетчатку.

В-третьих, сомнительно, что 790 миллионов лет назад мог образовываться известняк. Для начала, мел, как геологическая эпоха, начался 145 млн. лет назад, а не 790. Во-вторых, чтоб образовались известняковые отложения, необходимы соответствующие организмы, в которых есть известковая раковина, или известковый скелет, или ещё хоть что-то, способное отложиться. Самые первые организмы хоть с какими-то зачатками даже не скелета, а всего лишь панциря, появились лишь 570 млн. лет назад, так что про 790 миллионов товарищ загнул...

В-четвёртых, плотность известняка связана с таким количеством факторов... Ну тупо - давление. Ясен пень, что слои, образовавшиеся ранее, испытывали на протяжении своей геологической истории большее давление и в течение большего времени, чем слои, образовавшиеся позже. Не говоря уж о том, что тектонические процессы метаморфировали этот известняк как хотели и самым непредсказуемым образом. Считать, что разница в массе в доли процента (ну сколько процентов 1 а.е.м., разница между углеродом-12 и углеродом-13, составляет от атомной массы СаСО3?) как-то заметно повлияет на плотность породы спустя десятки и сотни миллионов лет... это товарищ тоже загнул. К тому же известных - не чистый углерод. А что, раз пошла такая пьянка, изотопы кислорода и кальция не учитываются? Ой, а чё так?!