Почему адвокаты берутся за заведомо проигрышные дела, зная исход(СМ)?

Часто бывает, что клиент сам настаивает на ведении дела, поскольку ему не столько нужен выигрышь, сколко процесс. Или у него вообще есть какой-то третий интерес.

Другое дело, если адвокат не предупреждает о том, что перспектив крайне мало, если вообще есть. Это уже не есть хорошо.

Что касается давности, то если оппонет в процессе не заявит о ее применении, то она не имеет значения. Т.е. суд ее может применить только в случае, если ответчик на нее ссылается. Ведь требование-то есть, оно никуда не делось. Оно просто может не быть удовлетворено из-за заявленя ответчика о пропуске срока давности. Бывают случаи, когда ответчик хочет отбиться именно по существу, доказать, что не должен, а не просто сослаться на давность.

Теперь о репутации. К сожалению, о репутации мало кто заботится. У нас весьма нестабильное положение дел в обществе, и большинство гонится за сиюминутной перибылью, а не думает о том, что ему на рынке быть еще десятки лет, потому что этих десятков лет может и не быть.