IP видеонаблюдение вытесняет аналоговые системы? Почему?
Сколь ни парадоксально, но такие системы на самом деле проще и часто даже дешевле чисто аналоговых систем. Ведь в стоимость системы входит стоимость не только камер, но и стоимость всей прочей инфраструктуры.
Во-первых, в цифровых системах по одному и тому же кабелю можно передавать сигналы от нескольких камер. IP-протокол по жизни именно на это и рассчитан - на пакетную передачу данных от множества источников по одному каналу.
Во-вторых, цифровые данные передаются в сжатом виде, что резко снижает объём передаваемой информации по сравнению с аналоговой камерой (где никакого сжатия нет) без заметной потери качества изображения.
В-третьих, высокая гибкость цифровой системы по сравнению с аналоговой. Добавить камеру в такую систему не представляет никакой проблемы, достаточно лишь прописать ей уникальный IP-адрес и добавить соответствующую строку в листинг центрального поста, чтоб камера стала для него доступной. С аналоговой системой добавление новой камеры фактически эквивалентно изменению топологии сети.
В-четвёртых, исключаются довольно сложные и капризные компоненты аналоговой сети - коммутаторы. Вместо них можно использовать обычные цифровые маршрутизаторы и концентраторы.
В-пятых, пропускная способность Ethernet-кабелей выше, чем коаксиальных.
В-шестых (если я не запутался...), снимаются или как минимум снижаются ограничения на удалённость расположения камеры от поста охраны. Дальность передачи сигнала по коаксиальному кабелю в лучшем случае десятки метров. Ну сотня-другая, если использовать дорогой и толстый кабель. Передавать цифровой сигнал по волоконно-оптический линии можно даже на десятки километров, и даже обычный Ethernet-кабель легко обеспечивает сотни метров, причём поставить репитеры для увеличения дальности - вообще не вопрос. Тогда как для аналогового видеосигнала любой дополнительный репитер - это источник дополнительного шума.
