Как вы себе представляете самую идеальную страну?

Для нескольких поколений идеалом страны (общества) была грядущая коммунистическая страна. На полном серьёзе все были уверены, что общество, в котором будут удовлетворены все разумные потребности граждан, будет построено. «От каждого по способностям, каждому по потребностям». И никакая концепция экономической справедливости не нужна: ведь каждому по потребностям. О какой справедливости можно ещё думать?..

Помню статью в «Литературной газете» в начале семидесятых. Формально она была посвящена актуальному тогда, вопросу – дефициту. А по сути, ставила крест на мечтах о коммунизме. Там было вот что.

Качество, удовольствие проживания в квартире немало зависят от того, на что обращены окна. Окна на парк – это одно. Окна на автомобильную магистраль – совсем другое. Потребность жить в квартире с окнами на парк – вполне разумная потребность. Это не мечты о золотом унитазе. И очень трудно, просто невозможно найти человека, который предпочтёт – на автомобильную магистраль… Но удовлетворить разумную потребность окон на парк для всех не представится возможным НИКОГДА. Пример приведён один, но он не единственный возможный. А стало быть, коммунизма не будет, и всегда будет работать какая-то концепция экономической справедливости, по которой всё будет распределяться.

Вот это и есть ключевое, главное в комплексе свойств идеальной страны: действующая концепция экономической справедливости. За что боролись красные с белыми, а белые с красными сначала в 1917, а потом в 1991 годах? Они боролись за господство нужной им концепции экономической справедливости. Могу доказывать, но думаю и так очевидно.

Думаю, идеальная концепция экономической справедливости автоматически окажется идеальной концепцией экономической эффективности. Это не очевидно. Это требует доказательств. В рамках ответа на вопрос не удастся.

Какие вообще есть концепции экономической справедливости? Их пять. Перечислю, пытаясь, сколь разумею, кратко пояснить.

• Эгалитарная.

Всем поровну.

• Либеральная

Это та, какая сейчас. Думаю, можно не расписывать.

• Демократическая

Похожа на ту, которая была при социализме.

• Элитарная

Это абсолютизация принципа «от каждого по способностям каждому по его труду». Никаких пособий и субсидий малоимущим.

• Справедливость как честность (Дж. Ролза)

Противоположна элитарной.

Есть вот какое мнение: «К сожалению, экономисты и другие специалисты не имеют общего мнения о том, как определить справедливость и как квалифицировать её. Поэтому невозможно никакое соглашение о предпочтительности одного эффективного распределения другому».

Надо ещё отметить, что все концепции экономической справедливости требуют насилия в той или иной степени по отношению к сильным мира сего, кроме либеральной. Либеральная – это та, к которой скатывается любая, в отсутствие управления экономической справедливостью. А что, это плохо? Ну, как сказать… Один очень богатый человек на Западе сказал: «У меня очень много миллионов. И я могу дать вам отчёт о каждом из моих миллионов. Кроме первого»…

У меня есть своя концепция, шестая. Зачем она? Вот замечательный принцип: «От каждого по способностям, каждому по его труду». Все согласны. Но по труду – это сколько? Тут начинаются разногласия. Вообще-то, у меня ещё не концепция. У меня пока критерий. Пришёл, поизучал и можешь на основании этого критерия сказать, справедливо ли общество экономически…

Ну, а кроме господствующей концепции экономической справедливости? По Эмилю Дюркгейму надо ещё единство верований и языка. С учётом современности можно, пожалуй, единство неверия. А в остальном всё сходится.

А если ещё фантастичнее? Тогда это должна быть страна осознанного господства здравого смысла, экономической целесообразности, справедливости и гуманности. А отнюдь не Закона. Закон должен быть на обслуге у четвёрки перечисленных господ.

PS Не-а. Не всё. В идеальной стране должна быть полная доступность профессиональной информации.