Почему тысячам конкистадоров удалось покорить миллионные народы Америки?
Причин много, причём настолько разных, что любители совершенно противоположных идей могут остаться недовольными одновременно.
- Многомиллионные народы Америки не были единой силой. Хуже того, у каждого из этих народов (на уровне как племени, так и государства со сложной системой принуждения) были собственные цели, в достижении которых пришельцы из-за моря казались удобным орудием. В Северной Америке гораздо менее развитые племена шли на свои хитрости, пытаясь натравить англичан на французов в своих межплеменных играх, но закончилось дело тем, что туземцы сами себя перехитрили. Дело в том, что европейцы могли воевать друг с другом бесконечно долго и жестоко, но при определённых обстоятельствах могли мириться и идти общим фронтом против совместного врага, потому что видели друг в друге равных, а индейцев воспринимали не только не равными себе, но и не вполне людьми. Полноценными участниками раздела территориального пирога их не считал никто. Попытайтесь представить соглашение о чём бы то ни было между профессором Преображенским, доктором Борменталем и Шариковым (цитата для понимания ситуации даётся ниже - в помощь). Дело не в том, что конкистадорам до профессора или доктора было, как до Луны пешком, дело в том, что они сами думали о себе как о людях, а на индейцев смотрели как на Шарикова - человекоподобную собачку, способную сильно навредить, если позволить вырваться ей из-под жёсткого контроля. Да, это расизм, но индейцы сами открыли дверь для такого отношения к ним, не противопоставив европейцам ничего кроме своего количества.
Почему так произошло, становится понятным из второй причины. Производительные силы и производственные отношения у аборигенов Америки отставали от европейских в лучшем случае на полтора тысячелетия. Под "лучшим" следует понимать рабовладельческий строй на юге, на фоне которого первобытнообщинный с его натуральным хозяйством был ещё более дремучей древностью. Победила более современная экономическая система, поскольку она позволяла не только создать армию и флот, но и обеспечить их высокотехнологичным и наукоёмким оружием. В этом можно увидеть косвенное доказательство правоты классических марксистов, видевших в истории череду смен экономических формаций. Рабовладельцы всегда одолевали племена, капиталисты побеждали феодалов, ибо эти новые общественные строи никто не назначал в приказном порядке, они появлялись сами тогда, когда общество было готовы к переходу на новую стадию. Именно эта готовность к чему-то новому и стремление двигаться ему навстречу означает развивающийся социум, а не разлагающийся. Капитализм в головах (раз уж вспомнилось "Собачье сердце", позволю себе перефразировать выражение о разрухе) победил первобытную общину и рабовладельчество в других головах. Потом американцы южных штатов США сами заразились идеей рабовладения, но и их от этой болезни вылечили северяне - разгромив в гражданской войне.
Для всех, кто идеализирует и оплакивает СССР эпохи Леонида Ильича с его стабильностью (то есть застоем) у меня плохие новости. Самыми большими поклонниками стабильности были именно индейцы обеих Америк. У них было слишком много скреп и никакого движения не только в социальной жизни, но и в культурном развитии. Попавшие в Китай европейцы переняли у местных бумагу, порох, компас и дальше развивали эти идеи и технологии. У индейцев переселенцы взяли исключительно то, что росло на полях: кукурузу, помидоры, табак, шоколад и прочие дары природы, а не человеческого ума. Высокоразвитые цивилизации Латинской Америки не могли ни поразить, ни противопоставить конкистадорам ничего, что те не умели сами.
