Почему в России не минимизируют типы танков?

И МИГ-35, и СУ-57 - это многоцелевые истребители. А вот Ту-160 и ПАК-ДА - это ракетоносцы стратегические, а не бомбардировщики. И они не заменят штурмовиков (СУ-25) самолётов ПЛО типа ИЛ-38, а ещё есть СУ-34, который по сути бомбардировщик, штурмовик и истребитель по совместительству. А ещё есть учебно-боевые самолёты типа ЯК-130. Так что самолётов тоже много типов, я даже не все назвал. Ни в коем случае вас не передёргиваю и не смеюсь, вы же предупредили о том, что дилетант. А теперь о танках - Т-80 это танк с газотурбинной установкой, очень хорошо подходит для северов. Т-72 это основной танк, но ещё поддающийся модификации, Т-90 это продолжение Т-72. Ну а Т-14 вы сами назвали. У нас огромная страна, с проблемной погодой, и каждый тип подходит для своих условий. Конечно можно было Т-72 списать, но Т-90 гораздо дороже, а с финансами у нас проблемы. Это не значит, что Т-14 не будет, он будет, но в меньших количествах, а Т-72 ещё можно модернизировать, да и не уступает он западным танкам по многим показателям. Ну и конечно я согласен и с первым отвечающим. Да, у американцев один танк, но мы не можем себе позволить такого, мы окружены со всех сторон, да и денег у нас поменьше мягко говоря. И потом, Т-72 по году выпуска примерна равен Т-72, ну а остальное я уже написал. Много типов танков? Так это благо, есть из чего выбирать, к тому же не стоим на месте, появляются новые образцы, что в этом плохого? У американцев один, и модернизационный ресурс закончен, по сути они не развиваются. Я не говорю, хорош или плох Абрамс, но он во-первых очень тяжёлый, а во-вторых не для всех погодных условий, танк для определённой местности, ему очень хорошо на шоссе, а наши пройдут там, где Абрамс не пройдёт, а таких мест у нас много, даже в Центральной России.