Почему живуч миф о незаконности
Этот миф живуч потому, что обсуждением этого вопроса заняты политики, домохозяйки, пенсионеры , журналисты , какие-нибудь работники службы собственной безопасности банка и так далее. А вопросом этим должны заниматься юристы . Без эмоции . Без вбрасывания таких аргументов, что по понятиям это было неверно, без мотивировок типа, сколько процентов людей говорят на каком языке.
А юрист вам объяснит, что после 1954 года было принято множество постановлений, указов, договоров, соглашений где Крым фигурировал именно в качестве украинской территории. И под этими соглашениями стояли подписи в том числе руководителей Российского государства. Том числе и ныне действующего президента. Поэтому, даже если предположить, что в 1954 году были какие-то процессуальные нарушения, то как быть с последними соглашениями? Например, с договором размещение в Севастополе военно-морской базы российского флота.
Но позицию о незаконности передачи Крыма выгодно защищать, потому что она приносит сегодня политические дивиденды. И до тех пор, пока это будет приносить голоса на выборах или лайки в Инстаграме тема это будет постоянно поддерживаться.
На самом деле, ничего хорошего в этом нет, потому что следуя этой логике потенциально можно завтра поставить под сомнение передачу различных территории Казахстану или даже Китаю.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим