Как дать ответ на вопрос (БВ) к литер.. произведению, где есть уже ложный?

Полагаю, что автор ведет речь об этом ответе, который лично я не назвала бы ни ложным, ни вводящем в заблуждение. В нем действительно имеет место критичная для понимания образа Шурочки информация: поскольку именно она уговаривала Ромашова выйти на поединок. Но решить эту проблему можно было и быстро, и (главное!) доброжелательно - просто приписав ниже комментарий, примерно такой:

Уточнение: Шурочка не отговаривала, а уговаривала Ромашова пойти на поединок, у нее на то были личные причины.

Кстати, модераторы никогда не удаляют комментарии по сути вопроса.

__

Далее можно было написать свой развернутый и, если получится, безупречный ответ. Насколько я знаю, автор вопроса умеет ценить такие ответы и, с большой долей вероятности, выбрал бы его в качестве ЛО.

Вы бы сразу убили трех зайцев:

• не тратили бы свое время и время модераторов;
• обеспечили школьников достоверной информацией;
• не настроили бы против себя автора вопроса, а получили бы его лице почитателя Ваших талантов.