В чем антигуманность
На ваш вопрос то ли писать статью, то ли ответить покороче.
Нет в природе любых трансформаций ни хорошего, ни плохого. Направление использования чего бы то ни было нам задает человек и общество.
Существуют такие типы общества, при которых трансгуманизм опаснее, чем при других формах того же общества.
Ведь в итоге человек- это общественное существо. В мире может быть много порядочных, хороших людей, мудро поступающих и созидающих.
Но в итоге решает общество в целом.
Можно вспомнить историю с атомной бомбой. Первоначально она изобреталась в фашистской Германии.
И если б была опробована именно там, то мало бы всем не показалось.
И однако же переезд ученых в США тоже изменил не многое. Таки были сброшены две атомные бомбы на два японских города - Хиросиму и Нагасаки. Сброшены нагло, в качестве демонстрации силы Советскому Союзу.
Т.к. в ходе войны они не были нужны. Советская армия взяла японскую армию в клещи и в большей мере именно это событие привело к капитуляции Японии, а совсем не атомная бомбардировка.
Да даже простой камень можно использовать как орудие, которое метают со стен, а можно камнем мостить дороги.
Помните из Еклесиаста:
Это ведь как раз о состоянии общества. Если общество склонно к миру, то оно строит дороги и, значит, собирает камни. Если общество воюет, то камни и смола летят на головы нападающих. Это время войны.
Так и идея биоэтики сама по себе несет благо и неблаго одновременно подобно камню Еклезиаста.
Каково же наше время? Собираем мы камни или разбрасываем их?
Если смотреть по миру, то скорее разбрасываем. Или по крайней мере уже держим за пазухой и стоим с угрожающим видом.
В эти времена чему будет служить то или иное изменение ? Вот в чем вопрос.
Не в том, что это за изменение, а куда в данный момент оно окажется направленным.
Можно помочь человеку в его реальной беде.
Можно исцелить инвалида.
А можно создать идеального солдата или идеального слугу с чипом послушания в мозгу.
Мне кажется, что антигуманность трансгуманизма заключена в моменте времени. Такого в принципе не гуманного к людям.
Читаешь тут же на страницах БВ, что сострадание вредно человеку, унижает его. Читаешь не от одного или двух случайных людей, а как идеологию целого пласта людей с хорошо развитым интеллектом. Но почему-то или отчего-то безжалостных.
**В мире, где нет милосердия, любви и сострадания антигуманным может стать любое усовершенствование.*
Наша задача- изменить мир в этом его недостатке любви.
Тогда не будет страшен никакой трансгуманизм.
И если автор простит мне небольшое отступление, то хочется закончить ответ 2-мя минутами просто гуманизма без всякого "транс".
Глядя на Безрукова и весь зал, который вдруг застыл, слушая Мастера,слушая его Есенина, вдруг понимаешь, что сам человек, каким он создан, еще не исчерпал себя, еще не раскрылся, еще ожидает своего расцвета.
И может быть антигуманность заключается в том, что мы сходим с дороги раскрытия этого подлинного человека ради сиюминутных совершенствований на потребу дня.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим