Жидкие суставы уколы какие препараты? Плюсы и минусы?

Вероятно, вопрос касается лекарственных препаратов для внутрисуставного введения при лечении артрозов. Основной плюс, это их большая эффективность, чем средств для орального и парентерального применения. Основной минус, это, то что они, как и другие лекарства, могут не возыметь должного лечебного эффекта. Другой недостаток, не каждый хирург, или травматолог владеет внутрисуставным введением. Именно такие начинают озвучивать вред от глюкокортикоидов, типа "Кеналог", "Флостерон", "Дипроспан". От таких средств вред хрящам наносится при системном применении, а не от 1-2 уколов в сустав с недельным интервалом. Не помогло, тогда следует выбирать другие средства для лечения. От хондропротекторов, типа "Алфлутоп", вреда не будет, даже если доктор в сустав промажет. Он применяется и для парентерального введения. Последними, на настоящее время, для внутрисуставного введения, являются синтетические заменители внутрисуставной жидкости на базе гиалуроновой кислоты. По своей эффективности, их можно поставить на первое место. Но "промазать" в сустав таким средством нельзя. Возникают болезненные подкожные инфильтраты в месте инъекции. Если промазать с глюкокортикоидом, или хондропротектором, беды не будет, а лечебный эффект, хоть и послабее, но тоже будет возможен, от общего, а не локального действия на воспалённый хрящ.