Почему бывает не всё понятно, не улавливается то, что всем понятно (см)?

Хочется приглушить неопределенность конкретикой.

Моя легенда: отряд рыцарей в доспехах на рассвете напал на местное племя. Мужчина из племени, назовем его Воин, сумел загнать копьем Рыцаря в водоем. На картине смертельная схватка врагов. Напряженное тело Воина наклонено вперед, он удерживает Рыцаря, не давая ему выбраться. Рыцарь борется отчаянно, не выпуская меч из левой руки, правой пытаясь ухватиться за копье Воина. Красные пятна на воде – это кровь? Скрюченные пальцы Рыцаря – предвестник агонии?

Четыре персонажа картины: свет и тьма (природные), добро и зло (человеческие). Ясно одно – свет победит тьму, золотые лучи рассвета скоро высветят всю картину и тьма исчезнет. Но на картине свет и тьма пока равноправны, и за этой гранью вступает в работу человеческое воображение.

Каждый раз человеку приходится определяться, что для него лично добро и зло и на чьей он стороне. Согласно легенде, добро представляет Воин, зло – Рыцарь. Главный вопрос: Что сильнее – добро или зло, победит ли добро зло? Хотелось бы, чтобы победило добро, но уверенности в желаемой победе нет. Ведь Рыцарь пришел не один, в любой момент ему могут прийти на помощь.

На картине внизу слева видны белые водяные лилии (кувшинки). Лилия является символом чистоты, помогает в борьбе с врагом, но также может погубить того, кто пришел с нехорошими намерениями.

На чьей стороне автор картины? Поможет ли кувшинка Рыцарю или погубит его? Я на стороне Воина-защитника. Но кто-то придумает другую легенду и будет на стороне Рыцаря-захватчика, якобы несущего миру цивилизацию.

Меняющееся разнообразие наших взглядов и представлений приводит к тому, что большинству может быть все понятно, а меньшинству (особенно творческому и креативному) не все понятно, их мнение может идти вразрез общепринятому.