Почему вообще люди изменяют друг дружке? Потому что многие не могут обходиться без "свежатинки". Ну и одни это не считают это грехом (вариант: "кто грешит в тиши - греха не совершает"), а, будучи уличенными, демагогически оправдываются типа "бес попутал" или "как же еще мне было убедиться, что ты у меня лучшая?"; или же и не думают оправдываться - "вот надо мне и все тут, это мое неотъемлемое право", "каждый имеет право на лево" (как-то на улице слышал, как какой-то субъект фенотипа (наружности) Люки Брази громогласно по мобильнику, судя по всему, отстаивал именно это свое право - "а что я тебе - чистенький-святенький?.. вон - глянь - крылышки у меня за спинушкой, вон - нимбик светится!"). Другие же вроде и признают это за грех, но ничего с собой поделать не могу - "плоть бунтует", "надо и все", ну и тихой сапой... Как-то в одной журнальной рубрике один такой, снедаемый угрызениями, каялся - "жену люблю, но у нее маленькая грудь, а меня возбуждают женщины с большими бюстами, и я то и дело изменяю с ними... как вы думаете - она сможет отнестись к этому с пониманием?". Т.е. спрашивал совета, что сказать жене, чтобы она ему разрешила его интрижки, и грехи были "отпущены" (вот только ответ ему был такой: "представьте себе, что ваша жена заявляет, что ее привлекают мужики с большим... сами понимаете, чем, ну и вы отнесетесь к этому "с пониманием"? то-то же"). Кое-кто, опять же, грехом похождения не считают, но при этом ходят налево "честно" (впрочем, без кавычек), ничего не тая. Показателен тут пример академика Ландау, который вроде и любил и ценил жену ("такую, как ты, разлюбить невозможно"), но при этом мог из отпуска писать ей письма о своих курортных приключениях, а мог и сказать ей, не моргнув глазом, "приготовь-ка чистое бельишко - ко мне сегодня девушка придет" (в своей книге воспоминаний вдова титана физики пыталась убедить (не только читателя, но и саму себя) в том, как она была счастлива, но тщетно - ей "перелетность" мужа явно сильно омрачала жизнь). Другой пример - Игорь Тальков, который предстоящую жену честно предупредил, что ему нужен периодический секс-допинг, и она не должна ему тут пытаться препятствовать. Да и у меня знакомый есть, который "честно" изменяет жене... не берусь никого судить - не господь-бог, да и нет охоты походить на чеховского персонажа, который елейно-назидательно и резонерски вещает - "кто изменяет супругу, тот неверный человек, который сегодня изменит супругу, а завтра - отечеству" (у того же маршала Жукова с личным было не все "гладко и правильно", но примера верности Отечеству достойней не просто не сыскать). Т.е. опасно таких людей судить и тем более осуждать за их непостоянство и неверность потому хотя бы, что на проверку может оказаться, что в другом они обладают ценнейшими качествами и тебя, взявшегося их судить, в них (этих качествах) наголову тебя превосходят (ну и ты не имеешь морального права судить их). И все же... С одним своим (быть может даже лучшим) другом мы как-то судили-рядили по данному вопросу (ну и по смежным с ним). Друг считал, что "постель допустима, когда есть легкая симпатия", я же стоял на том, что "только тогда, когда любовь". Друг полагал, что "это круто, как Джеймс Бонд - в этой серии с одной, а в следующей - с другой", я же отвечал, что "не по мне это - "сегодня с Яшей, завтра с Абрашей"" и что "мне больше нравится товарищ Сухов, преданный (причем не из железобетонного принципа, а естественно и непринужденно) своей Катерине Матвевне"... Опять же, не берусь никого судить, не хочу впадать в резонерство, но почему-то хочется, чтобы моим дочерям достался каждой свой "Сухов", а никак не "агент 007" (и даже не Ландау при всей его гениальности и других великолепных человеческих качествах).
Ну а, подводя итог, думаю, можно заключить, что главная причина измен - не только неудовлетворительное воспитание, но и, опять же, пресловутый первородный грех (не столько в богословском, сколько в генетическом смысле - наследственность человека отягощена тем, что предок-то его был полигам).
система выбрала этот ответ лучшим
