Групповой брак у донских казаков: зачем они жили «шведскими семьями»?

Небольшое вступление. Автор ссылается на материалы, которые не являются неоспоримыми. К сожалению сейчас образование стало очень поверхностным и некоторые авторы позволяют себе печатать неграмотные статьи, которые затем тиражируются другими. И вот уже в Интернете создается "мнение", которое ничего общего не имеет с действительностью. Иногда наверное полезно еще прочитать труд Фридриха Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Он, честное слово, не устарел.

Давайте разберемся по существу?

Сначала определимся, что считать браком?

Дело в том, что подобные отношения, когда одна женщина обслуживала "команду" мужчин как сексуально, так и портянки им стирала, были в 15 веке и позже достаточно повсеместно.

Но никто не называл эти отношения "браком".

Если хотите поинтересоваться подробнее, то золотодобытчики в Сибири так же на артель брали "мамку". Она готовила, убирала. Некоторые брали мамку старую и блюли себя. А помоложе брали "мамку" молодуху, чтобы еще с нею спать. Дети, что родились от этого сожительства, кончали свою жизнь по-разному. Где-то их топили, где-то принимали как общих, и мамку снабжали деньгами и выпроваживали, а себе брали новую. Где-то мамки отдавали детей бездетным семьям на воспитание.

Никто эти артели групповой семьей не считал.

Так же и маркитанки, которые по всей Европе следовали за войском, были коллективными "женами". Но это слово можно брать только в кавычки.

Как показывает американская литература про старателей, там тоже такое происходило. Везде, где есть мужской коллектив, а женщин не хватает, такое процветало.

В чем здесь отличие от настоящего брака?

Тому, кто написал, не разобравшись в сути, первоисточнику данных сведений, необходимо было уяснить себе, что вплоть до 20 века включительно существовали другие понятия о браке, чем теперь.

Брак был накрепко привязан к государству и частной собственности, о чем гениальный труд написал Энгельс. Этого его современники не оспаривали.

Таким образом браком признавалось лишь такое сожительство, которое по законам государства(или войска казачьего - не суть) наделяло потомков от данного сожительства правами наследства. Это и был краеугольный камень брака. Все остальные отношения имели в глазах людей статус сожительства, блуда, греха.

Так же брак освящался жрецом ли, священником ли, главой команды(например, в море брак имел право узаконить капитан корабля).

Ничего подобного в казачьем войске не было!

Женщины, с которыми сожительствовали казаки, были невольницами, либо проститутками. Бесстатусными личностями.

А их дети не наделялись правами наследования за ними хотя бы(если нельзя было говорить об их отцах).

Т.е. как при рабстве. Если у рабыни родился ребенок, то это просто был еще один раб, на которого даже сама мать не имела права. В войске казачьем мальчику давали статус свободного казака, а девочек- удаляли. Либо уничтожали, либо куда-то скорее всего продавали. В те же турецкие гаремы. Я думаю, что второе чаще, т.к. девочки европейки стоили на рынке Востока дорого. Кстати, не назовем же мы браком сожительство Султана Сулеймана со всем своим гаремом. Да еще групповым. Как мы знаем, султан Сулейман нарушил правило всех султанов - не жениться на своих наложницах, ради Хюррем. Сложная система гарема обеспечивала детям султана статус и собственность, но никто не считал эти тысячи девушек женами султана.

Жены по шариату ему положено было не более 4-х. А он и одной обошелся.

Поэтому, если можно с натяжкой и кавычками назвать сожительство у казаков "шведской семьей", то уж групповым браком - никогда.

А вызвано это было единственными причинами(я говорю про форму взаимоотношений с женщинами). Казаки должны были больше быть привязаны к воинскому братству, чем к семье. И семьи таким образом не было. А семью заменяли войсковые шлюхи-рабыни.

Такой же подход был в свое время у мамелюков в Египте. Только еще жестче. Мамелюкам привозили женщину одну на 5 человек. И никогда одну и ту же. В отличие от казаков, правители Египта это могли себе позволить. И похоть удовлетворена, и вообще никакой эмоциональной привязанности к женщине не возникает.

Надеюсь, что кто-то зайдет на БВ и прочтет грамотный ответ. А то так и будут считать, что у казаков были групповые шведские семьи.