Почему некоторые люди и в 2019 году верят в окно Овертона?

Люди поддерживают те идеи, которые отвечают следующим критериям:

1) просты

2) понятны

3) не обвиняют их ни в чем и не накладывают обязательств

4) возлагают вину и ответственность на кого-то другого

5) обещают какую-то выгоду

Концепция «Окна дискурса», предоженная Джозефом Овертоном, совершенно этим критериям не отвечает, имеет узкоспециализированн­ый характер, и никогда не получила бы популярности, если бы не конспирологи, безбожно ее перевравшие и хайпанувшие на этой теме.

О чем говорил Овертон? О том что есть широкий диапазон тем, из которых любому политику для публичного обсуждения лучше затрагивать самые популярные и воздерживаться от радикальных или экстремистских. Это и есть «окно» в его классическом понимании. Верить в него можно спокойно, поскольку эти предложения а) имеют автора, опубликованы и спокойно проверяются, б) опробованы на практике политтехнологами и спичрайтерами, и в) не противоречат здравому смыслу.

Какую трактовку придали этой простой мысли пропагандисты? Ту, что якобы если некие мифические «враги» смогут вынести радикальные идеи на обсуждение в публичное поле, они постепенно проникнут в массы и получат признание и широкую поддержку. Чувствуете разницу? Оригинал: радикальные идеи лучше НЕ обсуждать публично. Фейк: радикальные идеи НУЖНО обсуждать публично, чтобы их пропагандировать. Черный - это новый белый.

А теперь ответ на ваш вопрос. Люди верят в фейковую конспирологическую интерпретацию «окна Овертона», которая не имеет ничего общего с оригиналом, и более того, прямо ему противоречит , но зато она полностью удовлетворяет всем критериям, которые я перечислил в начале ответа.