Почему исторические передачи ведут не историки, а некомпетентные ведущие?

Ответ прост - потому что профессиональные историки - профессионалы. Они не будут гнать пургу про русских этрусков, монголо-татарина Александра Невского или зловещих злодеев, написавших нам не ту историю. Ученый-историк делает выводы и строит концепцию на основании критического анализа источников. А обывателю у телевизора нужно что-нибудь горяченькое, сенсационное, из ряда вон выходящее. Желательно из разряда "нам в школе говорили то, а на самом деле было это". Вот и приглашают на ТВ для поднятия рейтинга псевдоисториков и невежественных, но умеющих красиво и убедительно лгать ведущих. Уважаю покойного Михаила Николаевича Задорнова как сатирика, но вот его псевдоисторические пассажи - это набор дичайшего бреда, зато высокорейтингового. У профессиональных историков даже термин появился "задорновщина". Но если посадить в студию доктора исторических наук профессора, который научным языком начнет излагать сложнейшую теорию этногенеза, зритель либо заснет, либо переключится на другой канал. Впрочем, порой на телеэкран попадают и серьезные ученые, но очень редко. И чаще на местных, а не федеральных каналах.